Уважаемые, еще в "Группах ЯСа" я попросила выяснять отношения в ЛС, не на публике или хотя бы не в административных группах. Арена корриды не самая подходящая.

[quote=Sv.Demian]
Моя точка зрения(если это еще актуально)...
[/quote]
Если рассматривать так, то действительно можно засчитать обоснование. Но лучше конкретизировать и выбирать более конкретные формулировки. Кто-то откроет репутацию и увидит "Констатацию факта". Какого факта, о чем речь? Это мы с вами знаем, что происходит. А кто-то нет.
Правила СР довольно лабильны, но все-таки есть какие-то рамки.

[quote=Sv.Demian]
Моя точка зрения(если это еще актуально): В контексте конфликта отзыв "Констатация факта. Бездаря могила исправит" имеет прямое отношение к репутации пользователя и самому конфликту. Насколько мне известно, у пользователя ViktorUMS уже были провальные проекты (ВС, например) по реанимации группировок, в связи с этим, у многих пользователей сложилось негативное отношение к перехвату власти в группировке Учёные им и его бойцом. После конфликта, Ваяр, поставил данный отзыв, резюмируя о том, что ViktorUMS никогда не может признать своих ошибок, не сможет реанимировать Учёных согласно своему плану и что он вновь потерпит поражение, в связи с тем, что ветераны группировки Учёные никогда его не примут как своего. "Констатация" - выставление отзыва после конфликта. "Бездарая могила исправит" - легкое изменение поговорки "Горбатого могила исправит", значение который мы, разумеется, все прекрасно знаем. Ваяр, называя ViktorUMS бездарем, подчеркивает его некомпетентность в вопросе реанимации группировок на данный момент, основываясь на прошлых провальных проектах этого пользователя. Считаю, что отзыв пользователя Ваяр был полностью обоснован.
[/quote]
-Поддерживаю. Не в обиду, Вить.

[quote=Sv.Demian]
Моя точка зрения(если это еще актуально): В контексте конфликта отзыв "Констатация факта. Бездаря могила исправит" имеет прямое отношение к репутации пользователя и самому конфликту. Насколько мне известно, у пользователя ViktorUMS уже были провальные проекты (ВС, например) по реанимации группировок, в связи с этим, у многих пользователей сложилось негативное отношение к перехвату власти в группировке Учёные им и его бойцом. После конфликта, Ваяр, поставил данный отзыв, резюмируя о том, что ViktorUMS никогда не может признать своих ошибок, не сможет реанимировать Учёных согласно своему плану и что он вновь потерпит поражение, в связи с тем, что ветераны группировки Учёные никогда его не примут как своего. "Констатация" - выставление отзыва после конфликта. "Бездарая могила исправит" - легкое изменение поговорки "Горбатого могила исправит", значение который мы, разумеется, все прекрасно знаем. Ваяр, называя ViktorUMS бездарем, подчеркивает его некомпетентность в вопросе реанимации группировок на данный момент, основываясь на прошлых провальных проектах этого пользователя. Считаю, что отзыв пользователя Ваяр был полностью обоснован.
[/quote]
[quote=Скорпион]
-Поддерживаю. Не в обиду, Вить.
[/quote]

[quote=Kenga]

Если рассматривать так, то действительно можно засчитать обоснование. Но лучше конкретизировать и выбирать более конкретные формулировки. Кто-то откроет репутацию и увидит "Констатацию факта". Какого факта, о чем речь? Это мы с вами знаем, что происходит. А кто-то нет.
Правила СР довольно лабильны, но все-таки есть какие-то рамки.
[/quote]

И добавить нечего.
Благодарен за поддержку!

[quote=Kenga]
Если рассматривать так, то действительно можно засчитать обоснование. Но лучше конкретизировать и выбирать более конкретные формулировки. Кто-то откроет репутацию и увидит "Констатацию факта". Какого факта, о чем речь? Это мы с вами знаем, что происходит. А кто-то нет.
[/quote]
Вполне возможно, отзыв был выставлен в спешке и на эмоциях, из-за этого не особо подумал о более подробном описании. Суть ведь не изменяется - в контексте отзыв обоснован полностью. Я иногда вижу отзывы отрицательные и просто спрашиваю, что да как было, и все, если меня это действительно интересует. У меня вот стоит "В каждой бочке затычка", хотя мне поставили чисто потому, что я высказал свое мнение в комментариях, которое отличается от мнения автора выставившего мне отзыв, забавно, правда? И тут можно спорить сколько угодно, обоснованно или нет. А тут конкретно - обоснование есть, причем железобетонное.

[quote=Meritus]
[quote=Микото_Хаджимэ]
Ох уж эти агроолдфаки
[/quote]
Зам по отмазкам халтурить изволит?
[/quote]
Чем это не отмазка? Мы же должны уважать ветеранов, которые так много сделали "непровальных" проектов для портала, и считаться с их мнением

Эти админы кстати не верили, что я внештатный работник. Это ж сколько наглости надо иметь, представляешь? Я еще из-за этого даже в бан загремел(((
[quote=Ваяр]
Лоллирую
[/quote]
Олдфаки и лоли - вещи несовместимые

Говорить что либо бесполезно и поэтому не вижу смысла, ровно как и в 100-ый доказывать, что Военными Сталкерами занимался не я, а Дед_Иван и СНАЙПЕР.

Холивар закончен.

[quote=Kenga]
[quote=Sv.Demian]
Моя точка зрения(если это еще актуально)...
[/quote]
Если рассматривать так, то действительно можно засчитать обоснование. Но лучше конкретизировать и выбирать более конкретные формулировки. Кто-то откроет репутацию и увидит "Констатацию факта". Какого факта, о чем речь? Это мы с вами знаем, что происходит. А кто-то нет.
Правила СР довольно лабильны, но все-таки есть какие-то рамки.
[/quote]
Именно так. Хочешь отразить какой-то факт в репутации - изложи его доступным широким массам языком. А не ребусами, чтобы 3 модератора играло в угадайку и выискивало глубинный смысл.
Мы не поддерживаем идею фекальной дуэли в репутации.

1-ый минус был за перепалку в группе Учёные. 2 минус почему является обоснованным - не пойму.

Meritus, неадекваты по другому выражать свои мысли не способны.

[quote=Meritus]
Именно так. Хочешь отразить какой-то факт в репутации - изложи его доступным широким массам языком. А не ребусами, чтобы 3 модератора играло в угадайку и выискивало глубинный смысл.
Мы не поддерживаем идею фекальной дуэли в репутации.
[/quote]
Если всегда расписывать так, чтоб всем было ясно, то места для текста в отзыве хватать не будет. Я пытался как-то длинное написать, там ограничение, видимо.
Фекальная дуэль, несомненно, плохо. Но тут отзыв был по делу, разве, нет?