ЯС: ...
ЯС: ...

ЯС: ...
ЯС: ...

ЯС: Ну, начнем пожалуй.
ЯС: Ага, давай.

ЯС: Добрый вечер, дорогие читатели, сегодня у нас в блоге дорогой, уникальный и неповторимый ЯС. Добрый вечер, ЯС.
ЯС: Добра.

ЯС: Вы знаете зачем мы сегодня собрались?
ЯС: Кто "мы"?

ЯС: Сегодня вы сюда пришли чтобы обсудить свою дальнейшую судьбу.
ЯС: ААА, ну тут в общем то нечего обсуждать.

ЯС: Вот как. И позволите узнать какие у вас виды на ЯС?
ЯС: Виды у меня на ЯС самые что ни на есть Большие. Мировое господство, я полагаю.

ЯС: Чтобы это могло значить?
ЯС: ЯС заменит вам господь Бога, презедентов, маму и папу, кумиров, да чего уж там, вы будете любить его как родную сестру.

ЯС: Как вы только до такого додумались?
ЯС: Ну,  общем то, это было довольно просто. Я смотрел на Кителя.

ЯС: Обьяснитесь.
ЯС: Ну он явно пародирует идеи Независимого Профсоюза Пользователей и первого Штаба Возрождения. И если некоторые идеи раньше звучали довольно громко и вызывали некоторые сдвиги в обществе, то сейчас это не вызывает у властей никаких опасений кроме того, что он фейк Влада. Ну это как вот для примера, это раньше Ленин мог сказануть "у вас будет восьмичасовой рабочий день" и все за ним шагали, в то время как начальники мануфактур хватались за головы и говорили "да как так, батраки должны хреначать по 16 часов в сутки, только тогда у нас может быть прибыль, это какая то фантастика, бред сумашедшего!", то сейчас это не работает, сейчас достаточно промолвить "я хочу развивать ЯС" и тебя снабдят нужной группой и еще в придачу дадут личную группу для всяких нужд, понимаете о чем я говорю, понимаете, да?

ЯС: Не совсем. То есть ленизм - это ленинизм? Файтер? Комуняка?
ЯС: Нет, к Ленину ленизм не имеет никакого отношения, как и к коммунизму, это абсолютно новая идея мирового господства, коего она достигнет точно, и никакие противовесы ее уже не остановят. И что самое главное никого завоевывать не придется, ленизм безупречен даже для обществ с самыми большими тараканами.

ЯС: Да кто такой ваш этот ленизм? С какого рояли он должен наступить?
ЯС: Можно я не буду обьясняться? Можно я просто пойду поиграю в ТЧ?

ЯС: Нет, пока не изьяснитесь, я вас не отпущу.
ЯС: Ладно, так уж и быть. Ленизм - это рай на Земле. Все, я пошел.

ЯС: Стоять!
ЯС: Отпусти, я не хочу чтобы меня траванул кровавый Мерит ><

ЯС: Все же хорошо, мы же просто обсуждаем модель общества, никакой политики. Мы же не хотим чтобы было как во #######.
ЯС: Окей, попробуем зайти с угла экономики. В нынешнем мире есть всего 3 актуальных экономических системы: плановая, рыночная и гибридная.
Плановая проявила себя как неустойчивая, тк не смогла планомерно увеличивать обьемы производств пропорционально увеличивавшимся потебностям общества, а так же несмогла предложить такое многообразие товаров какое присутствует в рыночной экономике, к тому же модель математически статистически идеально верна, поэтому она часто подвержена развалу изнутри полудурками рядом экономических неудачных реформ, поддерживалась до недавнего времени исключительно коммунистическим строем, что налагало дополнительные проблемы, особенно в области науки, тк она была направлена на благо обществу, но не всегда было что является благом для общества  верхах светил, низкоквалифицированные, но креативные изобретатели часто игнорировались, и в частности некоторые области неполучали развития, тк не соответствовали идеалам, прописанным коммунизмом. Исскуство часто здесь рассматривается как инстумент пропаганды социальных ценностей и режима. Должное образование хоть и имеется, но в нем нет необходимости при господстве рабочего класса.
Что касается рыночной экономики, то свободная конкуренция способстует насыщению рынка сверхнорм и подавляет малый бизнес средним, а средний в свою очередь различными способами приобретается большим бизнесом, коррупцией в верхах и низах, малым набором социальных гарантий обществу, дырявые стандарты в угоду развития бизнеса, расслоение общества на бедный, средний и богатый классы, диктование монополистов и олиогархата своих правил властям и пренебрежение к законам без последствий. Наука здесь продвигается как исключительно инструмент для экономической выгоды, что делает ее частенько недальновидной и заведляет темпы научного прогресса. Искусство почти полностью уходит в развлекательный сектор и перестает быть как таковым. Общество рассмативается исключительно как ресурс и контролируется всеми "правдами" и неправдами. Социальные лифты работают неадекватно из-за дорогого обучения и возможности людям богатым и со связями самые конфортные кресла.
Что касается гибридной, то это нечто среднее между экономической и плановой экономикой: расширен набор социальных гарантий, основные богатства принадлежат обществу, но олигархат все так же продолжает диктовать условия и неисключены каррупционные схемы в верхах власти, из-за чего рост благосостояния граждан в конечном счете приостанавливается на опредленном уровне, к тому же, единственные, кто скланяются сейчас к гибридной экономике - коммунисты, а это налагает дополнительные проблемы при такой эконимике в виде обьявление врагами и растрел инакомыслящих и наоборот патриотов, которые заметили коррупционные манипуляции в верхах, и все это покрывает тотальная цезура и подобие железного занавеса. Дополнительным плюсом перед рыночной, это возможность уделать даже общемировых монополистов при должном уровне развития из-за довольно дешевого труда и производства. Что касается образования то тут конечно спорно, есть разные мнения на этот счет.
Если упрощать, то рыночная экономика подпитывается из желания разумной или неразумной жадности людей, плановая взывает к чувству совести, но не у всех она как оказывается оказывается, а гибридная - не рыба, не мясо. Именно из-за этих голов данные проблемы не представляет возможным окончательно решить, поэтому их стараются всячески либо замаскировать, либо просто занизить. Но кто сказал что экономическая система может основываться только на жадности или совести? Почему не рассматриваются иные варианты? Ленивая экомимическая система решает все эти проблемы раз и навсегда изнутри.

 ЯС: Почему же такая экономическая система не была предложена ранее?
ЯС: В 20 веке и помыслить не могли о таком развитии технологий и науки, какие видим мы сейчас, а те кто и мог, находились в рамках действующего режимов и считали что в 21 веке нас постигнет проблема перенаселения планеты и недостатка ресурсов, поэтому их взгляды были нацелены на покорение иных планет и встречу с другими разумными цивилизациями, но это будущего не наступило, как говорил Бредберри "я очень разочарован в современной дейстительности". Единственный, кто смог разглядеть концепцию ленинизма был Герберт Уэлс, и он описал ее в своем романе "Машина времени", однако в плохом ключе, тк предполагал, что если человеку предоставлять все готовое, он перестанет к чему либо стремиться и за многие тысячи лет втаком случае эволюция приведет его к упращению устройства организма  и потери способностей мыслить. И это действительно было в духе его времени, однако современная психология человека говорит об обратном, люди которые желают быть сильнее или быстрее или умнее или тянутся к искусству или познанию или видят свое призание еще в чем то другом остаются и будут оставаться, несмотря не на что, к тому же социальные институты никто не отменял.
Да, это удивительно, что никто не представил такую систему в широких массах, как хотя бы утопическую, возможно се же какие то серьезные экономисты лопочут там на своем сургутском через сложные понятия и другие примеры о том же, но видимо мало до кого доходит, ибо подсчеты спроса и предложений, идей ограниченности ресурсов и темного будущего основательно застряли в головах людей, возможно тут есть и вина рептилойдов и тамплиеров. В общем были такие мыслители еще в 18 веке, но все их трактаты в дальнейшем были заклеймены как бред сумашедшего и задвинуты на самую дальнюю полку история, и бреда в них пожалуй хватало предостаточно особенно в сравнении с тогдашней действительностью, но и с нынешней тоже, все же заглядывать на 2-3 века вперед - невероятно сложная задача, серьезные искажения и отклонения неизбежны, а если говорить что эти ребята так и вовсе пытались представлять бытие челоека на несколько десятков тысяч лет вперед, то неудивительно, что их лепет воспринимался как бред сумашедших таким как антикиты и антильвы, которых я сейчас бы охарактеризоал как ГМОкиты и ГМОльвы.

ЯС: Как вообще может быть экономика быть основана на лени? Разве лениться это не значит лежать на солнышке и ничегонеделать?
ЯС: Да, когда речь заходит о лени, неожиданно мы вспоминаем пьяного батю, лежащего на льду, однако это одно из проявлений лени, неудивительно что мы обычно видим в первую очередь только самое плохое. На самом деле лень - это движущая сила прогресса, которая господствовала еще задолго до традиионной экономической системы, лень - это проявление разумности. Кпримеру человеку трудно было завалить дичь и он изобрел копье и ловушки, было в тягость тягать вещи, поэтому были изобретены тачка и рычаги, в падлу было считать в столбик и совершать в расчетах ошибки, поэтому изобрели калькулятор и так далее.

ЯС: Ну хорошо, все это родилось в процессе труда, сработала смекалочка, как у человека будет работать смекалочка, если он не будет занят процессом?
ЯС: Уже начиная с 20 века после научно-технических революций способность изобретений с помощью смекалочки снизилась и к нынешнему моменту полностью передана в область проектирования и испытаний, тк изобретения становяться все более автономны, автоматизированы и сложны.

ЯС: Окей, а если у меня нет семи пядей во лбу, что мне делать при ленизме?
ЯС: Можно ничего не делать, но скорее всего что нибудь делать да захочется при полной разумной свободе.

ЯС: Что предполагает разумная свобода?
ЯС: Разумная свобода не вредит остальному обществу и себе, однако не налагает сверхэтого обязаностей, тк основные и второстепеные потребности будут гарантированы и удовлетворены. Прозиводство будет полностью автоматизировано, всем людям будут выделяться нормы согласно их потребностям, более того будут дополнительные нормы согласно заявленным потребностям.

ЯС: Я хочу яхту и дворец. 
ЯС: Этого ы никогда не получите, да и при наступлении ленизма со временем вам перехочется обладать такой роскошью. К примеру тоже воспитание японцев не позоляет стремится к подобным глупым вещам, они могут иметь целые состоянии, но жить в тесном домике, накапливая сбережения своим потомкам. Поэтому вероятнее люди будут стремиться к науке, искусству и спорту.

ЯС: Я хочу путешествовать. Я хочу отправиться из дома в южную америку. Хочу в Рио-Да-Жанейро. Хочу в кругосветное путешествие.
ЯС: С этим посложнее, это действительно сейчас выглядит затратно, однако допустим транспорт в ленизме будет работать на электрической или ином иде энергии. Вы будете экономить ежемесячные нормы потребления энергетических ресурсов к примеру на одну треть и через год сможете на сэкономленные ресурсы отправиться в южную америку. Там вас будет ждать гостиничный номер. Такое пока что трудно представить, возможно это будет при дальнейшем научно-техническом прогрессе реализовано иначе, но вот такой пример. В общем с экономией выделенных норм можно довольно много придумать профитов.

ЯС: А если я не хочу учиться? Не хочу в исскуство, науку и спорт.
ЯС: Ну такие уникумы тоже будут. Возможно вы найдете еще призвание в чем то и сможете делиться этим с другими или ни с кем. Да, вы можете лежать круглосуточно на солнышке и развлекаться, однако это все равно будет регулироваться. Пуститься в абсолютный разгульный образ с тоннами виски вам не удасться. Лодырничайте на здоровье, но когда нибудь тебе это надоест. Ну и образование и воспитание будет предполагать вовлеченность, а не чистое обязалово, такого результата сложно добиться, но и сейчас у педагогов есть подвижки и успехи в этом направлении.

ЯС: И когда ленизм наступит?
ЯС: С нынешними технологиями мир уже почти готов к ленизму, возможно потребуется какой то переходный этап 1-3 десятка лет чтобы все наладить и добиться еще успехов в некоторых научнх областях и изобретениях. Но в целом мир готов, а общество пока нет.

ЯС: Ах да, я я не хочу быть ленистом, я вижу в нынешнем положении дел предназначение.
ЯС: Ну наступит ленизм, но перестанут выходить фильмы, про то как муж чтобы накопить на операцию жены достиг небывалых высот в кровавом подпольном спорте или не будет видео, как сын выскочил с ружьем и стал палить в экскалатор, который рушит дом, в котором находиться его мать инвалид-колясочник. Что в этом плохого? В обратном я вижу только извращенную логику и антигуманность.

ЯС: А как же влияние извне на страну с ленивой экономической системой?
ЯС: в идеале это должно произойти глобально и сразу, но ничего так в нашем мире идеально не происходило, поэтому предполагается, что ленивая экономическая система будет настолько успешна, чтобы быстро сведет попытки на нет ликвидировать или окллеветать такую систему.

ЯС: А как же независимость стран? Суверенитет? Национализм? Языковой барьер?
ЯС: Глобализация замедлилась, но по прежнему идет. Суверенитет при такой модели не нужен,Национальность тоже не играет роли, есть проблема языковых барьеров, однако при нынешнем развитии технологий можно говорить о электронных переводчиках на летув недалеком будущем, поэтому падение Вавилона отменяется.

ЯС: Почему сейчас?
ЯС: Сейчас в искусстве сдал обороты постмодернизм, и набирает обороты неомодернизм, который показает в нелучшем виде традиционных героев, к тому же продолжает движение метамодерн, которое устремляет к лучшему. В общем идеальное окно для идеи ленизма. К тому же есть опасения, что нынешние формы правления и экономики способны устроить ад намного хуже, чем даже предполагал фашизм.

ЯС: Третью мировую? Геноид?
ЯС: К счастю за столько лет искусству удалось создать подушку безопасности в виде гумманости перед таким явлением как открытый фашизм. Поэтому мы минимум сразу увидим неравнодушие со стороны общеста перед убиенной не в чем невиновной девочки. Мировых войн тоже вовсе никто не хочет, удается устраивать локальные войны но их масштабы для общей массы недостаточны. Поэтому речь идет о скрытом геноциде, как например показал Стэнли Кубрик в своей сатирической картине «Доктор Стрейнджлав, или Как я перестал бояться и полюбил бомбу» .

ЯС: И с чего бы этот скрытый геноцид должен начаться?
ЯС: Существует такой показатель в мире как общий уровень безработицы. Этот показатель стараются держать строго в пределах 3-4%, потому что когда этот показатель повышается случается бунды и революции, а это никому внезапно не надо, а когда этот показатель снижается наступает дефицит кадров и нанимателям приходится идти на уступки и конкурировать меж собой, чтобы удержать у себя кадры даже скажем не особо ценные. Когда же процент стабилен такие кадры не держат и всячески навязывают им сверхнормы и чего уж там ущемляют в правах и потребностях. Чтобы вы понимали регулировать этот процесс невероятно трудно, в первую очередь потому что мир не стоит на месте, идет глобальная оптимизация и автоматизация. И это мы еще не говорим, что реальный показатель безработицы может быть куда выше, чем официальный, потому что а статистика неожиданно может врать по целому ряду причин, б сущестует теневая безработица, которую статистика не может подсчитать, потому что профиты реальной недолгосрочны, даже в самых развитых странах есть возможность быть находиться на полном обеспечении государства только до пол года, после чего воздух отрубают. Сделано это неслучайно, иначе каждый кто работает на нежеланной низкооплачиваемой работе задавался бы вопросом нахрена он себя так мучает и с чего он и другие вообще должны постоянно обеспечивать неработающих.
Ситуация с короновирусом сыграло роковую ноту с действующими экономическими системами. Уровень безработицы в одной половине стран перевалил за 4 процента, а в другой за 10, а в некоторых даже за 20. Во многих странах даже временно подняли пособия по безработицы в несколько раз д должного уровня, но это всего лишь временная мера. К тому же т предприятия которая лишилась ряда производственных сил начали задаваться вопросом что им делать чтобы быть не столь зависимыми от количественных ресурсов, самые крупные уже вовсю автоматизируются, средние тоже смотрят в эту сторону  и скорее всего присоединятся к автоматизации, мелкие предприимчивые тоже присоединятся, если это окажется экономически выгодных. Поэтому столько людей для производства в дальнейшем неожиданно не потребуется. Самые разумные правительства, видя крах, уже сейчас обьявили ЧС и перевели на полное обеспечение безработных, некоторые же же правительства не желают этого из-за своей дальновидности, ну а есть и такие которые не могут позволить себе такого. Однако стоит понимать, что и ЧС временная мера. С каждым месяцем у общества приходит понимание, что даже смена одних болванчиков на других не изменять ситуацию, что уже грозит действующим режимам.
Потому единственный выход со стороны верхушек режима - это уничтожение населения каким то неявным путем. К примеру модификация короновируса или рспространение иных вирусов созданных искуственным путем, чтобы избавиться от лишней части населения, вторая чума, называйте как угодно. Есть даже мнение, что короновирус один из таких процесов, вышедших из под контроля.

ЯС: Ну тогда это словно тушить огонь бензином.
ЯС: А ничего другого не остается при ннешней динамике, возможно им удасться сделать этот процесс менее заметным.

ЯС: И что же ы предлагаете? Устроить революцию во ремя ленинизма?
ЯС: К сожалению подобный разворот событий может привести только к радикализму в обществе, но в целом я против всякого радикализма, потому что обычно он играет подобным идеологиям плохую репутацию. Впрочем сторонников ленизма сейчас крайне мало, все что я предлагаю, это распространять идею возможного общества. Раскажите об этом своим близким, родным и знакомым, можно даже своим недругам обозначить, даже если вам подобное мироустройство покажется утопичным, но все же вам импонируют идеи ленизма, нет ничего плохого за чашечкой чая или пива познакомить человека с идеей возможного общества, в обязаности которого не будет входить обязанность работать при этом жить хорошо и заниматься тем чего они желают все свое свободное время. Распрострайте ссылку на блог в ВК, инстраграмах, телеграммах, да где угодно, где вы там сидите, переводите на другие языки мира.

ЯС: А если те, кому я раскажу о подобном не проникнуться такой идеей? Что делать?
ЯС: Ваша хадача распространение, а не доказательство. Несомненно что то новое не всегда верно и адекватно воспринимается. Однако этот этап идее се же придется пройти. Что же до критики, я бы не хотел чтобы ы с пеной у рта доказывали обратное,  конечном счете найдутся те, кто смогут доказывать эту состоятельность, те кто смогут строить реальные экономические модели этим идееям, те кто будут изоблачать темные сторон иных режимов, поэтому не утруждайте себя, если на это не способны. Если же вы видите кого то, кто явно настроен против, просто потому что имеет выгодное положение в современной системе, можете поигнорировать его, ну или если вас это задеает назвать подонком, если правила и законы этого не запрещают, ну или просто обозначить как человека аморального.

ЯС: Допустий общество познакомилось с идеями ленизма. Что дальше? Революция?
ЯС: Необязательно и нежелательно. Как вариант создания действующих партий сторонников ленизма по всему миру, которые будут поддерживаться обществом, и с которой придется считаться действующим режимам.

ЯС: Партия создана, программы и прочее описаны, но продвижения в верха нет по какой то причине, что делать?
ЯС: Навязать свои правила игры.  К примеру, с нынешним развитий технологий я представляю так. Ленизм поддерживает свободную конкуренцию  между режимами, но с обязательным выполнением условий программ этих режимов, то есть обещаний. Устраивается конкурс между режимами, скажем при регламенте в 10 лет. Каждый режим представляет свою программу, к примеру ленизм говорит, мы к 2030 году можем добиться вот таких то таких то успехов благосостояния олюдей с такой то погрешностью во столько процентов вот по этим проектам, сторонники рынка говорят, а мы можем добиться тех же успехов к 2027 году, а за 3 оставшихся еще повысить показатели на столько то процентов таким то путем, а коммунисты сказанут мы добьемся тех же к 2005 году таким то путем, а за 5 оставшихся придем к таким показателям. Потом люди голосуют за понраившийся им больше всего вариант, конечно способ голосования можно изменить, к примеру я могу себе представить его так с нынешним развитием технологий: каждый кто за ленизм в опредленный день и час выйдет на улицу с зеленой повязкой, кто за коммунизм с красной, а кто за рынок с голубой, ответственный за улицей проедет по улице проедет со специальным записывающим устройством и зафиксирует этих граждан, конечно записывающее устройство сразу будет автоматически стирать лицо голосовавших, проверять на уникальность электронного паспорта гражданина, и передавать запись на правительственные защищенные сервера, которые будут в свободном доступе публиковать эти записи на сайте в интернете, затем идет подсчет голосов по каждой улице, городу, все люди будут иметь равный доступ к системе и убеждаться, что голосование неподдельно. Итак допустим, побеждает коммунизм на этом голосовании. Через 5 заявленнных лет происходит повторное голосование, где предлагается всем недовольным в тот же день и час выйти на улицы, снова проезжае ответственный улицы и считает голоса через спецустройство, заодно опрашивает чем они недовольны. Если процент недовольных велик, значит коммунизм не выполнил возможных обещаний, допустил  своих расчетах ошибку или не учел опредленных факторов, поэтому он снимается с правления до следующих выборов и происходит повторное голосование между партиями ленизма и рыночной.

ЯС: А если ленизм не будет одерживать победу?
ЯС: Я допускаю, что возможно ленизм первое время не будет одерживать победу при таких правилах, но все же конкуренция режимов сделает свое дело, и успехи рынка и коммунизма лишь будут неизбежно приближать к полной победе ленизма.

ЯС: А почему тут мировое господство ЯСа?
ЯС: Ну да как же, ЯС - это первое место, где изложены идеи ленизма, а значит он станет в будущем цетром всего мира.

ЯС: Отлично, мне нравится, я за ленизм!
ЯС: Счастья всем даром!