Аннотация:

Зов Зоны непреодолим. Повинуясь ему, «завязавший» сталкер Чемодан вновь идет за периметр, но не за добычей. Он ведет к Монолиту своего родственника, молодого талантливого математика. Зачем? Чемодану кажется, что он знает ответ. Но ответ совсем иной, и вот уже начинается небывалое: Зона «подыгрывает» странной парочке в меру своих далеко не безграничных возможностей. Зона играет в поддавки, но только Зона. Ее обитатели – сталкеры, торговцы, военные – напуганы: такого еще никогда не было! Зона меняется. Что же будет, когда эти двое доберутся до цели? Слишком многих устраивает сложившийся статус-кво, и слишком многие пытаются помешать героям дойти до цели…

Александр Громов начал писать постапокалиптические романы еще когда это не стало мэйнстримом. А идеи его книг, описанные сухим и весьма жестким языком, были достойны философо-психологических изысков братьев Стругацких. После того, как была прочитана финальная точка романа, а сама идея обрушилась всей силой и глубиной, порой требовался не просто отдых, а длительный перерыв от литературы вообще, чтобы эта идея доосозналась и развернулась всеми своими полутонами и переливами красок. Прижилась и пережилась.

Чего-то подобного я ожидала и от «Игры в поддавки». Забегая вперед, скажу, что этого не получилось, эффект «пыльного мешка» не был достигнут, но не думаю, что это вина книги. Тут скорее причиной является факт, что со времени моего первого знакомства с творчеством писателя и у меня самой поменялось восприятие прочитанного, и писатель, надо полагать, не топтался на месте, пережевывая пережеванное. Однако то, что мир Зоны отчуждения, в котором ему пришлось разворачивать действие своего сюжета, для Александра Громова чужд, ощущается. Это не в сухости повествования – сухость и жесткость стиля и сухость повествования не равнозначные понятия, и именно сухости повествования здесь нет. А есть скорее неприятие окружающей действительности и незнание ее игровой составляющей. Несмотря на то, что действие разворачивается на столь знакомой большинству читателей карте игровых локаций, у меня сложилось такое впечатление, что писатель изо всех сил пытался «впихнуть невпихуемое», то есть вписать действие в чужую для него область, чтобы при этом не только не нарушить целостность этого чужого для него мира, но и суметь выразить то, что хотел сказать сам. Возможно, у него были все запрошенные материалы по игре, возможно, пролистывал и других писателей сталкерской серии или играл в игру, но основным маяком, ориентиром, критерием все равно оставался «Пикник на обочине», влияние которого ощущается довольно сильно на каждой странице.

Одно можно сказать совершенно точно – писатель был очень осторожен в обращении с этим чужим для него миром, очень тактичен, и ему все же удалось не просто не нарушить его цельность, но и добавить в него новых красок и деталей. И даже остроты почти хватило для катарсиса – почти, но не совсем. Не дотянулось самую малость.

Сюжет можно считать классическим – герои, их двое, бывалый сталкер Чемодан и его дальний родственник по прозвищу Вычет, пробираются в Зону и следуют своим обозначенным целям, а враги и/или друзья стараются либо помочь, либо помешать – в зависимости от конкретных ситуаций. Дело усложняется таким моментом, что в помощники вдруг записывается сама Зона, активно проявляя свои аномальные способности вовремя и не вовремя. Это обстоятельство весьма напрягает всех обитателей Зоны, и они, собравшись кланами, прилагают усилия для того, чтобы помешать Чемодану и Вычету. Но как у них может получиться помешать тому, чего хочет сама Зона? Конечно же, никак, и герои продолжают свой путь, несмотря ни на какие препятствия.

Однако не все так просто на самом деле. Чем дальше герои идут, тем большей нелепицей кажется их мотивация, да еще и автор по пути подбрасывает дровишек в огонь, намекая на второе, а может быть, и третье дно этого приключения. То есть, развязка, при всех этих обстоятельствах, не выглядит неожиданно. Она удивляет, да, но к этому моменту читатель уже подготовлен для нее. А жаль, удар мешком мог бы быть и сильнее.

Из недостатков можно упомянуть скупость описания некоторых батальных сцен, а точнее – сцену обороны Янтаря. Не возникло ощущения не то, что паники, а даже элементарной напряженности, хотя она должна была бы быть немаленькая. Да, собственно, неважно, маленькая или большая – она просто должна бы быть. Еще выглядят неубедительно упоминаемые предыдущие попытки проникновения – не сами попытки, а мотивация отказа от них. Ведь, казалось бы – все, прошли, проникли, уже тут, и вдруг полный назад. Да, причины упоминаются, но, как я уже сказала, причины недостаточно убедительные.

Еще к недостаткам можно отнести то, что предположения, высказанные практически на ходу, основанные скорее на домыслах, чем на фактах, сразу после высказывания переходят в разряд этих самых фактов. Возможно, для героев причины, по которым они принимают домыслы за факты, и очевидны, но для меня, читателя, не только неочевидны, но и непонятны, и, соответственно, неубедительны. Возможно, именно этой убедительности и не хватило для остроты финальной сцены.

В целом, почитать можно и есть что, но я лучше посоветую что-нибудь из ранних произведений писателя. «Год лемминга», например, или «Мягкую посадку» – они куда более выразительны.